Huidige datum?
Wie gaat u nu beoordelen?
Dit formulier is een enquête voor het functioneren van een arts-assistent of fellow imaging echocardiografie. Helaas, je kan pas inzenden als je alles hebt ingevuld. Ik gebruik dit om opbouwende functioneringsgesprekken te voeren. Veel dank voor uw tijd.Vergeet ajb niet de naam hierboven te herhalen, anders weet ik niet voor welke fellow/assistent u de enquête heeft ingevuld.
Uw naam:
Email Address:
Heeft hij/zij verstand van settings en past hij/zij deze adequaat aan (bv. gain, window width, color-gain, scale bij doppler, low velocity reject bij TI of PV-flow, etc.)	Excellent Goed Redelijk Matig Slecht Weet ik niet
Gaarne uw commentaar bij gebruik van settings.
Kan hij/zij goede views maken? Zijn de incidenties altijd goed (bv foreshortened?, CW goed uitgelijnd met kleprichting, TDI goed in richting van probe, etc.)	Excellent Goed Redelijk Matig Slecht Weet ik niet
Gaarne uw commentaar bij kwaliteit van de views.
Zijn zijn/haar onderzoeken compleet en zijn er soms extra buitenprotocollaire views (=excellent) die bepaalde afwijking juist goed in beeld brengt?	Excellent Goed Redelijk Matig Slecht Weet ik niet
Gaarne uw commentaar bij compleetheid en initiatief tot extra views.
Kan hij/zij de gevonden bevindingen goed interpreteren, goede conclusies trekken? (bv. inzicht dat gradiënt over aortaklep bv ook kan passen bij SAM of subvalvulair membraan ipv aortaklep zelf, diastolische interpretatie wanneer wel/geen verhoogde vuldrukken, wanneer wel/geen belangrijke pulmonale hypertensie, etc.)	Excellent Goed Redelijk Matig Slecht Weet ik niet
Gaarne uw commentaar bij interpretatie/conclusies.
Wat vindt U van zijn/haar kennis op gebied van echocardiografie?	Excellent Goed Redelijk Matig Slecht Weet ik niet
Eventueel commentaar op zijn/haar kennis. B.v. hij/zij lijkt niet bij te lezen, weinig verbetering in beloop, leest heel veel, weet heel veel, etc.
Kan hij/zij goed vertaalslag maken naar kliniek en behandeling van de patiënt?	Excellent Goed Redelijk Matig Slecht Weet ik niet Ik ben laborant en heb hier geen zicht op
Commentaar bij interpretatie naar behandeling van patiënt (mn. voor supervisors).
Hij/zij is goed gestructureerd en efficiënt bezig (kan echo's al in aardig tempo zonder iets te missen, plaatjes steeds goede volgorde, verlag altijd meteen na echo, daarmee voldoende tijd om echo's te maken en combineert andere taken (als consulten) goed met echostage.	Excellent Goed Redelijk Matig Slecht Weet ik niet
Uw commentaar op zijn/haar efficiency.
Uw inschatting over zijn/haar (echocardiografische) klinische competentie (bv. "heeft het in zich").	Excellent Goed Redelijk Matig Slecht Weet ik niet
Gaarne uw commentaar bij zijn/haar (klinische) competentie.
Wat zijn zijn/haar sterke punten?
Hoe is zijn/haar houding (collegiaal, coöperatief, gemotiveerd, etc.)
Wat behoeft verbetering (kan van alles zijn, van techniek tot houding)?
Is hij/zij in staat om zelfstandig te werken? Zo niet, waarom niet? (te weinig tijd gehad, mist talent, etc.)
Wat is uw overall conclusie / mening over hem/haar bij deze stage?
Wat voor eindcijfer zou u geven, gelet op vergelijk met gemiddelde (=6)?	1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10+
Commentaar op deze enquete. Vragen goed, erbij, eraf, etc.
Heel veel dank voor de moeite. U draagt significant bij aan een betere opleiding. Eduard Holman
Je kunt terug komen op een nieuw leeg formulier, schik niet, meestal is formulier succesvol verstuurd. Als je je email hebt opgegeven, krijg je een kopie van je antwoorden (is dan succesvol). Heb je een foutief email opgegeven, gebeurt er niets.